文/冯微 宿迁联盛科技股份有限公司（以下简称“联盛科技”）首发事项将定于本月29日上会。公开资料显示，联盛科技主要是从事高分子材料防老化助剂及其中间体的研发、生产与销售，主要产品包括受阻胺光稳定剂、复配助剂、中间体及阻聚剂等。 值得一提的是，联盛科技曾于2022年8月11日上会但遭到发审委暂缓表决，前次遭遇暂缓表决本次又是否能顺利通关吗。 此次IPO，联盛科技拟公开发行股票不超过4190万股，占发行后总股本的比例不低于10%；拟募集资金6亿元用于相关项目扩产。但是，未来新增产能如何消化是联盛科技要面临的棘手问题。同时，其产品结构相对单一，依赖海外市场等都给其未来的发展蒙上一层阴影。 执意扩产为哪般 在此次募集投资金额及使用计划中，联盛科技拟将6亿元集中用于光稳定剂、阻聚剂及关键中间体等系列产品建设项目。但是，按照联盛科技招股书中披露的数据来看，似乎其并不需要此次扩产。同时，报告期内联盛科技受阻胺光稳定剂的产能利用率分别为74.31%、62.73%、71.97%、38.81%；中间体的产能利用率分别为68.97%、73.54%、66.09%、33.80%；阻聚剂的产能利用率分别为56.36%、91.94%、119.90%、76.57%。不难看出，联盛科技整体的产能利用率比较低，并未饱和，那么产能利用率不饱和为何要继续募资扩产？对此，联盛科技表示，公司业务规模迅速增长，产能释放需要一定时间、增强产能建设，年度产能利用率也随之发生相应变动等原因，会造成个别月份产能利用率较高，而个别月份产能利用率又不足的情况，为了保证订单高峰时期的正常供应才选择增加产能。 联盛科技对于未来似乎信心满满，但是无论从行业还是自身情况来看，联盛科技要面对的现实可能和想象的不一样。近几年，我国高分子助剂行业一直受到国外技术的制约，发展趋势及产业链本地化进程并不稳定。根据《石油和化学工业“十四五”发展指南》提出“十四五”末化工新材料的自给率要达到75%，高分子材料助剂领域有着明显的进口替代需求。这意味着如果高分子助剂的性能、技术研发等方面不能够有所突破，相关企业的发展就存在很大的不确定性。 再看联盛科技自身，其整体业务规模与同行业竞争对手相比都差一截。截至2021年1-6月，联盛科技可比同行利安隆公司实现营业收入16.17亿元，实现归母净利润1.86亿元，其归母净利润约为联盛科技的两倍。这种情况下，执意扩产的风险不小。 产品结构单一 招股书数据显示，2018-2020年以及2021年上半年，联盛科技分别实现营业收入8.66亿元、9.85亿元、11.95亿元和7.34亿元；同期实现归属于母公司所有者的净利润分别为3360.74万元、1.30亿元、1.79亿元和9103.52万元。但是这其中，联盛科技超过六成的收入都来自于受阻胺光稳定剂产品，而这一领域发展存在不确定性，联盛科技还主要依赖于此业务，其抗风险能力和未来发展的不确定性大大增加。 除了依赖相对单一的产品之外，联盛科技还对境外市场较为依赖。报告期内，联盛科技境外收入分别为5.29亿元、5.22亿元、5.78亿元和4.28亿元；占主营业务收入比重达到了61.18%、53.17%、48.46%及 58.47%，接近或超过半数。高分子材料全球化采购的趋势下，进口国的关税政策对外销产品的市场需求有很大的影响。2021年1-6月，联盛科技在美国市场实现收入5154.48万元，占主营业务收入比重仅为12.04%；印度市场收入4995.37万元，占比11.67%。而关税的增加让不少境外潜在客户的采购成本急剧提升，这导致依赖于境外市场的联盛科技在竞争力上有所下降。 此外，整个贸易环境较为复杂的大背景下，联盛科技的境外市场业务无论是存量维持还是增量拓展，都存在很大不确定性。 供应商、客户均不稳定 招股书内容显示，报告期内联盛科技对前五名供应商的采购金额分别为2.84亿元、2.67亿元、3.69亿元和2.33亿元，占同期采购总额的比例达到了55.68%、54.23%、55.15%和45.70%。有意思的是，其最大供应商赢创天大也是其第二大客户，直接向联盛科技供应大量的二胺哌啶。报告期内，交易金额占总生产采购额的比例分别为33.90%、32.93%、31.51%、25.00%。这种情况下，联盛科技对赢创天大的供货质量和下游需求方面都存在一定依赖，话语权减弱，而一旦双方之间业务发生任何变化，对于联盛科技会有较大负面影响。 联盛科技的供应商中也存在不少问题。报告期内均为前五大供应商的东营市顺利化工有限责任公司在2018-2021年社保人数均为零；2021年上半年第五大供应商山东众义达生物科技有限公司社保人数也为零。不知道这样的公司是如何为联盛科技提供动辄千万级别的原料的。对此问题，联盛科技表示，上述公司均具有较强的经营实力，仅凭社保缴纳人数判断公司实力具有较大的片面性，并称“现阶段受各方面因素的影响，除公众公司外，企业通过企业信用信息公示系统报送年报信息中的参保人数存在与企业实际用工情况不一致的情形。企业报送的参保人数与企业的营业收入并无直接或间接的因果关系，且企业可采用劳动用工、劳务用工及劳务派遣等多种用工形式，参保人数与公司实力不具有直接的匹配关系。” 联盛科技的下游客户也不让人省心。联盛科技的下游客户主要分为直销模式下的终端客户和贸易商客户，包括赢创工业集团、托沙夫、圣莱科特、福斯特等在内的生产商和针对国内农膜市场销售模式下的经销商。 报告期内，联盛科技向缔睿公司的销售收入分别为2037.17万元、7743.85万元、1.01亿元、1784.65万元，营收占比分别为2.36%、7.88%、8.44%、2.44%。联盛科技解释称，缔睿公司销量上升主要因为农膜行业未受到疫情明显影响，采购需求量稳步上升。而缔睿公司旗下6家公司涉及交易，包括上海缔睿、缔睿实业、缔睿科技、湖州缔睿、缔睿贸易、江苏缔睿，相关信息显示，上海缔睿、湖州缔睿、缔睿贸易、江苏缔睿报告期内社保人数均为零，缔睿实业、缔睿科技参保人数仅十几人，且除了上海缔睿实缴资本1325万元外，其余5家公司亦均为零。 多次行政违法报告期内，联盛科技存在多次行政违法行为，但是其并未全部公开。 招股书内容显示，2018年3月6日，天津新港海关出具了《行政处罚决定书》，案件文书号为津新关缉（叁）决字[2018]0031号；2018年5月30日宿迁海关出具了《当场处罚决定书》，案件文书号为宿关当违字[2018]0007号。而公开资料显示，联盛科技子公司联盛经贸在2021年2月受到宿迁海关处罚。但在招股书中并未对这一违规事件进行披露。 实际上，联盛科技还曾经因为违法占地建设厂房被国土资源局处罚。2012年1月8日，国土资源部对2011年第三季度挂牌督办案件处理情况进行通报，在江苏省宿迁市湖滨新城祥和社区违法批地案中联盛科技赫然在列。 此外，报告期内联盛科技还曾与一家没有资金的企业有过业务往来。2019年12，宿迁市宿豫区人民法院下发了《合肥永健工贸有限公司与宿迁联盛科技股份有限公司财产保全执行裁定书》，执行结案通知案号为（2019）苏1311执保1015号。起因是联盛科技和合肥永健工贸两家公司存在业务往来，合肥永健工贸拖欠联盛科技合同款项10万元拒绝偿还，于是宿迁联盛将后者告上了法庭。宿迁市宿豫区人民法院在2019年12月20日对合肥永健工贸有限公司名下银行账户进行额度为10万元的冻结，但实际冻结金额总计是0元。联盛科技是如何与这家没有任何资产的企业开展业务的，而在招股书中，联盛科技对此事也未提及。 是刻意隐瞒还是无心之失，恐怕只有联盛科技自己能够给出解释。 |
